集中供暖和壁挂炉自供暖的关于舒适度上的报告（转哈尔滨工业大学）

文章所有数据来自哈尔滨工业大学 -------王昭君老师与传统的集中供暖相比，分散式供暖也正在被越来越多的北方住宅所采用。燃气壁挂

文章所有数据来自

哈尔滨工业大学 -------王昭君老师

与传统的集中供暖相比，分散式供暖也正在被越来越多的北方住宅所采用。燃气壁挂式供暖炉（简称壁挂炉）就是一种有代表性的家庭供暖形式，其最为显著的特点是能够满足家庭对供暖的个性化需求，通过温控器设定室内温度。其收费方式也不同于集中供暖按照供暖面积“一刀切”的形式，而是由家庭的实际用热量来决定：室内设定温度高、供暖时间长，供暖费用就高；反之，若适当调低设定温度或适时关闭供暖，即可节约费用。为了对比分析集中供暖与分户独立供暖住宅的室内热舒适性，并探讨环境控制对人体热适应的影响机理，清华大学朱颖心领导的课题组进行了一项现场调查研究。

1.受试者选择及数量

曹彬、朱颖心于2011年至2012年供暖期间，在北京选择了10户住宅进行调查研究，其中集中供暖住户和壁挂炉用户各5户。所有受访住户均为大学教职工家庭，确保研究对象的社会层次、文化背景及收入水平较为接近，避免上述因素对受访者的室内热舒适评价产生差异性影响。

2.环境参数测试及主观问卷设计

调查期间，在每户受访家庭的客厅内放置一台WSZY-1A温湿度自记仪，长期连续记录室内温度和湿度的变化情况。同时，请受访家庭的常住成员每周填写1次热舒适问卷。问卷通过问卷星网站（问卷星_不止问卷调查/在线考试）进行设计，包括对受访者衣着情况、热感觉、热期望、热可接受度等信息的调查。

调研共回收主观问卷115份，受访者全部在北京居住1年以上。其中男性受访者56人次，女性59人次，男女比例为0.95：1。受访者中年龄最大者58岁，最小者29岁，平均年龄37.4岁。

3.室内外环境参数

调研期间，10户被调查住户的室内温湿度情况见表

被调查住户的室内温湿度情况

除空气温度和相对湿度外，由于黑球温度计和于持式风速表不便长期放置于受访者家中，因此未能对平均辐射温度和风速进行连续记录。但通过几次入户抽样测试发现，平均辐射温度与空气温度差别不大（±0.5℃以内），而室内人员活动区域的气流非常微弱，平均风速为0.05m／s，远低于人体对气流的感觉阀（0.2m／s）。

在调研期间，室外最高温度为6.2℃，最低温度为-10.0℃，平均温度为-2.1℃。

选取2012年1月1日至1月31日的室外日均温度，并分别对集中供暖及壁挂炉供暖住户的室内日均温度取平均值，示于图2.7中。壁挂炉用户可以自主调节室内温度，由此产生了3方面区别于集中供暖住户的效果。

（1）集中供暖住户的室内温度随室外温度变化体现出一定的波动趋势，而壁挂炉用户自行控制供暖量，因此能够保证室内温度较为稳定，不随室外温度发生明显变化。

（2）壁挂炉用户的室内温度低于集中供暖住户。在2012年1月内，壁挂炉用户的室内日均温度比集中供暖用户平均低1.5℃，最大差值为2.9℃。

（3）若家中无人，壁挂炉用户可以停止供暖，节约用能。例如，春节期间受访住户大部分离京过年，其中壁挂炉用户的室内温度随之降低，而集中供暖住户房间内一直维持供暖，室温不受此影响。

4.人体热舒适及热适应分析

对室内空气温度每1℃范围内的受访者的TSV取平均值。集中供暖住户与壁挂炉用户的TSV比较如图2.8所示。可见，在相同的室内温度下，壁挂炉用户的热感觉均高于集中供暖住户。通过计算可以得到集中供暖住户的室内热中性温度t=22.0℃，而壁挂炉用户的热中性温度t。=18.6℃，大大低于集中供暖住户。

集中供暖住户与壁挂炉用户TSV比较

集中供暖住户与壁挂炉用户服装热阻比较

研究还发现，当室温相同时，壁挂炉用户感到更满意，希望室温保持现状的人数比例较之集中供暖住户更高，对热环境的可接受性也更高。壁挂炉供暖因其能够独立调温的特点，使用户对于室内环境具有一定的可控度，有助于从心理上消除对可能出现的不舒适状况的焦虑感，促使他们对于室内环境产生合理的期望，在设定室内温度时“按需索取”。并且，这样的独立调节模式因为与使用费用直接挂钩，也调动了人们行为调节的积极性，如调整衣着来提高热舒适性等。因此与集中供暖相比，分户独立供暖使人体对于环境的适应能力通过心理适应与行为调节两种途径得到充分的体现。